Нет, на мой взгляд палочники и дыбка мало сравнимы. Все-таки палочники - фитофаги, дыбки - хищники (причем, очень активные) и это накладывает свой отпечаток на все: морфологию, поведение, вообще, если так можно выразиться, на образ животного. Морфология палочников очень отличается от таковой у прямокрылых вообще и дыбки в частности. Дыбка при опасности норовит укусить и ускакать, а не впадает в каталепсию или не показывает скрытую в покое предупредительную окраску, как многие пелочники. Дыбка совершенно иначе линяет. Иначе откдладывает яйца. И сами яйца совершенно другие, на мой взгляд, не такие интересные. Вообще, у нее все другое. Это все равно, что сравнивать палочника и богомола. Вообще маскировочные приспособления джыбки гораздо моложе, чем у палочников, и ИМХО менее совершенны, хотя, конечно. в родной среде увидеть ее крайне трудно. Я ни в коей мере не утверждаю, что дыбка менее интересна, чем палочники, но думаю что с ними она не сравнима (ИМХО). Если есть много яиц для ускорения развития части из них можно попробовать в одном году сделать два голодных сезона и один теплый между ними. Например с помощью недельной экспозиции яиц слизня ариона при температуре около нуля, мне удавалось стимулировать появление из них слизней всего через полторы недели, вместо нескольких месяцев, как это происходит в природе с зимующими яйцами. В то же время яйца, не подвергшиеся действию низких температур гибли.